高標(biāo)準(zhǔn)把好校外培訓(xùn)從業(yè)人員入口關(guān)

日前，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于做好校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員準(zhǔn)入查詢工作的通知》（以下簡稱《通知》），要求全面推行校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員準(zhǔn)入查詢制度，把好從業(yè)人員入口關(guān)。《通知》的一大特色及亮點(diǎn)在于對標(biāo)學(xué)校教職員工的師德標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化了校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的準(zhǔn)入監(jiān)管，明確了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的教育工作者身份底色。這體現(xiàn)出“雙減”深化時(shí)期校外培訓(xùn)監(jiān)管工作的理念更新。

長期以來，社會大眾對校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的身份認(rèn)知處于模糊地帶。不少人乃至培訓(xùn)機(jī)構(gòu)自身傾向于將機(jī)構(gòu)的教學(xué)人員視為培訓(xùn)師而非教師，并將其管理人員及教輔人員視為服務(wù)業(yè)從業(yè)者，忽視了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的師德操守。造成上述認(rèn)識錯(cuò)位的根源在于校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員來源的復(fù)雜性，以及多年來的商業(yè)化培訓(xùn)模式。這一局面對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展及培訓(xùn)質(zhì)量產(chǎn)生了不利影響，既不利于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)把好人員準(zhǔn)入的“入口關(guān)”和師德操守的“過程關(guān)”，也不利于從業(yè)人員自身端正教學(xué)態(tài)度和樹立良好的教師形象。

校外培訓(xùn)的本質(zhì)是為滿足學(xué)生個(gè)性化、差異化的學(xué)習(xí)需求而進(jìn)行的教育服務(wù)，是學(xué)校公共教育的延伸和補(bǔ)充。對于校外培訓(xùn)活動而言，教育性及公共性是其基本底色。因此，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的基本身份屬性是教育機(jī)構(gòu)，而其從業(yè)人員的身份底色是教育工作者。若不能全面認(rèn)清培訓(xùn)行為、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及培訓(xùn)人員的身份屬性，便容易造成培訓(xùn)行為功利應(yīng)試、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)盲目逐利、培訓(xùn)人員操守失范等損害教育生態(tài)的偏差現(xiàn)象。而“雙減”政策對校外培訓(xùn)治理的一個(gè)題中之義便是對上述認(rèn)識偏差進(jìn)行糾偏，對校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員道德品行和專業(yè)操守等方面進(jìn)行底線審核。

此次教育部辦公廳印發(fā)的《通知》是對《關(guān)于建立教職員工準(zhǔn)入查詢性侵違法犯罪信息制度的意見》（以下簡稱《意見》）的深化發(fā)展。根據(jù)《意見》，對校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的性侵違法犯罪信息查詢應(yīng)參照學(xué)校教職員工執(zhí)行。而此次印發(fā)的《通知》依照《校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員管理辦法（試行）》的要求，進(jìn)一步將準(zhǔn)入查詢的內(nèi)容范圍拓展至其他違法犯罪及師德失范行為。同時(shí)，明確了查詢對象不僅包括校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教學(xué)人員，還包括教研人員和其他人員，并將學(xué)科類和非學(xué)科類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)同時(shí)納入準(zhǔn)入查詢工作范圍。上述細(xì)節(jié)變化的背后是校外培訓(xùn)監(jiān)管理念的更新發(fā)展，即將各類校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員整體納入教育工作者的大范疇進(jìn)行監(jiān)管，嚴(yán)格對標(biāo)中小學(xué)幼兒園教師設(shè)定監(jiān)管準(zhǔn)則，以最大程度保障未成年學(xué)生的人身安全及身心健康。

當(dāng)然，明確校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的教育工作者身份底色，并不意味著完全對標(biāo)學(xué)校教師進(jìn)行師范專業(yè)背景和教育專業(yè)資質(zhì)等方面的要求。校外培訓(xùn)作為一種校外教育，其價(jià)值在于滿足個(gè)體差異化學(xué)習(xí)的需要，以差異化選擇機(jī)制補(bǔ)足校內(nèi)教育的短板。因此，對校外培訓(xùn)進(jìn)行監(jiān)管，應(yīng)避免設(shè)定過于剛性的專業(yè)門檻，以保障校外培訓(xùn)的活力和家庭的自主選擇權(quán)。同時(shí)，學(xué)科類和非學(xué)科類培訓(xùn)對于教育者的專業(yè)素養(yǎng)亦有不同要求，應(yīng)從尊重教育規(guī)律的角度理性看待上述差異，并在監(jiān)管方面保留一定的制度彈性。

（作者系華南師范大學(xué)基礎(chǔ)教育治理與創(chuàng)新研究中心副教授）

《中國教育報(bào)》2023年07月19日第2版