獻血不可搞行政攤派

近日，為緩解血液庫存的下降，全國多地發(fā)出了獻血的呼吁，不少城市還組織起流動獻血站點、獻血車進入街道社區(qū)等。但媒體報道稱，在這些號召獻血的活動中，有單位卻將自愿獻血與評優(yōu)評先掛鉤，從而引發(fā)輿論關(guān)注。據(jù)知情網(wǎng)友爆料稱，在遼寧某中學(xué)，校方下發(fā)了一則號召教師獻血的通知，里面提到“獻血者在學(xué)校評職、評優(yōu)、評先中同等條件予以優(yōu)先考慮”。

“國家鼓勵國家工作人員、現(xiàn)役軍人和高等學(xué)校在校學(xué)生率先獻血，為樹立社會新風(fēng)尚作表率。”這是獻血法中的明確規(guī)定。近期，隨著全國多地血液庫存下降，一些地方向社會發(fā)出獻血呼吁，這本來是一件很正常的事。但是，個別單位將獻血與教師評優(yōu)、評先掛鉤，顯然值得商榷。

應(yīng)該看到，相關(guān)部門可以鼓勵、號召公民獻血，但前提還是要基于自愿原則。而將獻血與其他一些附加“條件”予以捆綁，則讓自愿原則變了味。有教師就指出，如果一名教師在教學(xué)的各方面都很優(yōu)異，卻因身體情況不適合獻血，是不是就無法在評職、評優(yōu)、評先中獲得優(yōu)先考慮？也有網(wǎng)友表示，如果有教師雇人替自己獻血，那么評獎制度如何查證？這些問題都表明，如果將獻血與教師的評優(yōu)評先掛鉤，將可能帶來一系列問題，不僅有違自愿獻血的原則，也可能影響到教師職稱評定等的公平性。

目前，在受到多方質(zhì)疑后，涉事學(xué)校表示已收回相關(guān)通知，將完全按照無償獻血的要求鼓勵教師獻血。不過，對于這種引發(fā)質(zhì)疑的做法，不能僅僅看到學(xué)校層面的責(zé)任。媒體報道提到，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門下發(fā)的《關(guān)于在全區(qū)機關(guān)企事業(yè)單位開展無償獻血的通知》明確表示，“本次獻血工作納入各部門、單位工作實績考核”，“區(qū)各機關(guān)、企事業(yè)單位，每個單位參與獻血人數(shù)不低于在崗人數(shù)的10%，每人獻血量不少于200ml”。顯然，這樣的要求，實際已將無償獻血變成了一種硬性指標(biāo)，個別學(xué)校再對教師進行“過度”的、“變味”的鼓勵，也就不讓人意外了。

也就是說，要真正緩解包括學(xué)校在內(nèi)的一些基層單位，在鼓勵無償獻血上的過度動員傾向，把握好號召、鼓勵的尺度，以避免給教師等群體過多的壓力，還是要從源頭杜絕對獻血下指標(biāo)、搞攤派的行政慣性。事實上，這類做法并非孤例。如此前就有媒體報道，某地要求各學(xué)校按比例完成獻血指標(biāo)，對任務(wù)完成不好的學(xué)校將扣除績效分。如此攤派獻血指標(biāo)的做法，顯然很容易最終將“責(zé)任”轉(zhuǎn)嫁給基層教師，這實際也是一種“增負(fù)”。

應(yīng)該看到，呼吁、鼓勵公民無償獻血，讓社會對無償獻血有更多參與積極性，需要多講究方式方法，樹立“功夫在平時”的理念，如推進常態(tài)化的科普，緩解社會對獻血的健康顧慮，完善無償獻血者的用血減免政策等。而不是等到“血荒”時再半強制性地推進無償獻血。如此，不僅無法調(diào)動公民獻血的積極性，反而還可能引發(fā)一系列的問題，必須慎重。

當(dāng)然，就學(xué)校層面來說，教師等群體容易被攤派上無償獻血任務(wù)，這背后或也反映出為教師減負(fù)，仍需要有更多的制度完善和執(zhí)行保障。在教育部明確要求“統(tǒng)籌規(guī)范社會性事務(wù)進校園工作”后，“杜絕與教育無關(guān)的事務(wù)隨意進校園”，已經(jīng)成為一種共識。但落到現(xiàn)實層面，到底哪些工作不能進校園，“隨意進校園”的邊界在哪里，學(xué)校是否有權(quán)拒絕等，都還需要作進一步的厘清。

（作者系媒體評論員）

《中國教育報》2023年01月12日第2版